Consultora de data science em Haarlem
Criamos modelos que fazem previsões e avaliações, testados face ao parecer dos seus colaboradores, como no processo de seleção de submissões que desenvolvemos para a Harman.
Para a Harman, desenvolvemos um processo de seleção que avalia as participações de forma objetiva e reproduzível
A avaliação manual das participações em campanhas internacionais de prémios exigia muito tempo à Harman. O nosso processo de seleção orientado por dados utiliza GenAI e tecnologia LLM para avaliar um grande número de participações de forma consistente. A Harman não está sediada em Haarlem; o caso de estudo mostra como construímos um modelo de avaliação.
Como avaliamos cada pedido, processo ou resposta de forma consistente?
Nos municípios, nas instituições de saúde e nos prestadores de serviços empresariais de Haarlem e Zuid-Kennemerland, os colaboradores leem pilhas de pedidos, processos e respostas abertas. Isso leva tempo, e dois colegas avaliam por vezes o mesmo caso de forma diferente. Um modelo apresenta uma sugestão; a decisão cabe ao seu colaborador.
Avaliar, prever, estabelecer correspondências e monitorizar: modelos que apoiam o trabalho da sua equipa
Avaliar segundo critérios definidos
Para a Harman, o nosso processo de seleção avalia as submissões de forma objetiva e reproduzível, para que grandes volumes sejam selecionados da mesma forma.
Prever um resultado
Como parte da equipa de IA do St. Antonius, desenvolvemos um algoritmo que apoia os médicos na decisão de internar ou não um doente.
Estabelecer correspondências e classificar
Para a agência de trabalho temporário Olympia, usámos um modelo de classificação para tornar mais eficiente e precisa a correspondência entre candidatos e vagas adequadas.
Monitorizar após a entrada em produção
Para os modelos de IA que a Rijkswaterstaat tem em produção, desenvolvemos um pacote genérico de monitorização para detetar drift e outliers.
O juízo dos seus colaboradores é a referência com que testamos cada modelo
-
Decisão e critérios
Que decisão o modelo apoia, que critérios os seus colaboradores usam atualmente nas suas avaliações e quem utiliza o resultado.
-
Comparação com avaliações humanas
Comparamos o resultado do modelo com avaliações anteriores e pedimos aos seus colaboradores que analisem as diferenças.
-
Em utilização e sob acompanhamento
O modelo é integrado no processo, com um colaborador a tomar a decisão, e acompanhamos se continua a produzir resultados corretos.
O nosso trabalho de avaliação é adequado para um modelo ou basta uma regra fixa?
Adequado quando
A sua equipa avalia ou prevê repetidamente casos semelhantes, as decisões anteriores e os respetivos resultados foram registados, e alguém quer efetivamente utilizar o resultado no seu trabalho.
Não é adequado quando
Há poucos casos, cada caso é único ou os critérios são suficientemente claros para que uma regra fixa no seu sistema faça o trabalho. Nesse caso, desaconselhamos o uso de um modelo.
O que determina a dimensão
Quantos tipos de casos existem, se as avaliações anteriores foram registadas de forma utilizável, onde o resultado deve aparecer, que requisitos de privacidade se aplicam e quem irá gerir o modelo depois.
Decisões sobre cidadãos ou clientes?
Um membro da equipa continua a ser responsável pela decisão, e documentamos em que se baseia o modelo. Cabe ao seu encarregado da proteção de dados avaliar se é necessária uma DPIA.
Uma regra de decisão, um modelo de linguagem ou um modelo próprio treinado: qual se adequa às suas avaliações?
Uma regra de decisão
Escolha esta opção se os critérios estiverem definidos e houver poucas exceções. Uma regra é fácil de explicar e de manter.
Um modelo de linguagem
Escolha esta opção para texto livre, como candidaturas ou respostas abertas, quando houver poucos exemplos classificados. Continua a ser necessário testá-lo com avaliações anteriores.
Um modelo próprio treinado
Escolha esta opção se houver muitas decisões anteriores com os respetivos resultados registados. Recomendamo-la se precisar de mostrar quais as características que têm maior peso.
A partir da Westerdoksdijk, em Amesterdão, também trabalhamos para organizações de Haarlem e Kennemerland
A Data Science Lab trabalha com dados e IA desde 2016, a partir do nosso escritório em Amesterdão, perto de Haarlem. Desenvolvemos modelos para organizações como St. Antonius, Rijkswaterstaat e Harman e partilhamos conhecimento nos nossos Techdays.

A decisão que os seus colaboradores tomam atualmente de forma manual é o foco da primeira conversa
Stef Stoelwinder
Business DevelopmentStef é o seu primeiro ponto de contacto. Na primeira conversa, discutimos que decisão precisa de ser tomada de forma mais acertada ou mais rápida, que avaliações anteriores existem e se um modelo faz sentido.
E-mail info@datasciencelab.nl
Telefone +31 (0)20 3636 724
Qual é a avaliação que ocupa mais tempo à sua equipa neste momento?
Indique que casos a sua equipa avalia e que dados estão envolvidos. Respondemos por e-mail ou marcamos uma primeira conversa.
Mensagem enviada
Obrigado pela sua mensagem. Entraremos em contacto consigo o mais rapidamente possível.
Perguntas frequentes
Constrói modelos que usam os seus próprios dados para prever, avaliar ou classificar casos e coloca-os em utilização. Em Haarlem e arredores, trata-se muitas vezes de municípios e da província, instituições de saúde e prestadores de serviços empresariais que lidam com muitos casos semelhantes.
Se procura serviços de data science em Haarlem ou consultoria de data science na região, disponibilizamos a equipa que constrói, testa e entrega o modelo. Encontra todas as aplicações em aplicações de IA.
Não. Estamos em Amesterdão, na Westerdoksdijk. Para organizações em Haarlem, Heemstede, Bloemendaal e no resto de Kennemerland, deslocamo-nos até às suas instalações ou trabalhamos online.
Para saber mais sobre a IA que construímos e depois gerimos, consulte a nossa consultora de IA em Amesterdão.
Pegamos em casos anteriores cuja avaliação é conhecida e pedimos ao modelo que os avalie de novo, sem conhecer esse resultado. Quando o modelo e o colaborador divergem, os seus colaboradores analisam o caso: por vezes, o modelo erra; noutras ocasiões, descobre-se que dois colegas discordam.
Só depois de compreendermos essa diferença é que o modelo passa a apoiar o trabalho.
Um modelo de linguagem é adequado para texto livre, como candidaturas, respostas abertas ou cartas, sobretudo quando existem poucos exemplos etiquetados. No projeto para a Harman, trabalhámos com tecnologia GenAI e LLM.
Se estiverem em causa dados estruturados com muitos resultados registados, um modelo treinado é muitas vezes mais fácil de explicar e mais barato de usar. Saiba mais em machine learning.
Incluímos apenas os dados necessários para o objetivo e documentamos as características que o modelo utiliza. Um colaborador continua a ser responsável pelas decisões relativas a cidadãos, clientes ou candidatos.
Cabe ao seu encarregado de proteção de dados avaliar se o tratamento é permitido e se é necessária uma DPIA. O que fornecemos para apoiar essa avaliação está descrito em DPIA para aplicações de IA.
Um modelo pode perder eficácia sem que isso seja evidente quando os casos mudam, por exemplo, devido a novas políticas ou a um público-alvo diferente. Por isso, monitorizamos os dados de entrada e as previsões e acordamos quando voltar a treinar o modelo.
Para a Rijkswaterstaat, desenvolvemos um pacote genérico de monitorização que verifica se há drift em todos os modelos em produção.
Sim. Em Utrecht, o foco está nos modelos preditivos para os cuidados de saúde e a prestação de serviços; consulte consultora de data science em Utrecht. Em Haia, está nas organizações públicas e nos cuidados de saúde; consulte consultora de data science em Haia.
A abordagem é a mesma em todo o lado: primeiro a decisão, depois os dados e, por fim, uma avaliação honesta.
Quando há poucos casos com que aprender, quando os critérios cabem numa regra fixa ou quando ninguém vai usar o resultado no seu trabalho. Um modelo também exige manutenção.
Também o dizemos. Por vezes, o primeiro passo é melhorar o registo dos casos ou reunir as avaliações anteriores num único documento.